De Partij voor de Dieren wil van het college weten of de baten van de hondenbelasting wel opwegen tegen de kosten. De partij, die sowieso tegen het innen van hondenbelasting is, noemt Zuidhorn als voorbeeld van een gemeente die al enige jaren geleden de hondenbelasting heeft afgeschaft omdat het innen duurder was dan de opbrengst ervan.

Volgens Gerjan Kelder, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in de gemeente Groningen, is hondenbelasting volstrekt gedateerd. “Hondenbelasting dateert uit de tijd dat honden een economische factor waren. Gelukkig hebben we al lang geen trekhonden meer, nu nog weg met die belasting”. Kelder wil ook van het college weten waarom je bij twee honden veel meer dan het dubbele aan belasting dan bij de eerste moet betalen en wat een hond de gemeente nu daadwerkelijk kost. Een gerechtelijke uitspraak van Den Bosch begin 2013 luidde namelijk dat het heffen van hondenbelasting voor algemene middelen in strijd is met het gelijkheidsbeginsel. “Het is niet eerlijk om één bepaalde groep extra te laten bijdragen aan de gelden voor algemene middelen”, aldus Kelder.

Artikel 226 van Gemeentewet biedt gemeenten de mogelijkheid om hondenbelasting te heffen. De opbrengst van deze belasting kan door de gemeente worden aangewend voor bijvoorbeeld de aanleg van voorzieningen en/of de bestrijding van overlast door hondenpoep. Gemeenten zijn echter niet verplicht om de hondenbelasting als bestemmingsheffing te beschouwen. Veelal wordt de opbrengst van de belasting aangewend om een gat in de begroting te dichten. Zoals in Groningen, die landelijk gezien de gemeente is die de meeste hondenbelasting heft.

Wilt u weten welke vragen gesteld zijn: klik hier